「核心提示」
AI能总结信息，但志愿填报不光需要提供数据，更需要有明确价值取向的实用建议。

作者 |张经纬

编辑|邢昀

三个月前，在直播间里为普通家庭解读专业选择的张雪峰，因心源性猝死骤然离世。他靠信息差和实用主义价值观撑起的志愿填报，产生了一个市场空白。

迅速填补这个空白的，除了其他的个人IP，还有大厂的AI助手。

2026年高考季，AI志愿填报成了大厂们最热闹的战场：阿里千问推出全周期高考志愿填报Agent，腾讯元宝上线“元宝高考通”，百度、字节豆包等也纷纷押注这一场景。

AI填报志愿正在从一种尝试变成常态。当算法开始为千万家庭拆解“院校专业组”的复杂规则，“冲稳保”搬进AI的对话框，这场替代究竟是效率革命，还是AI在“打破信息差”上的新幻觉？

1、大厂AI抢滩志愿季

林静是某中部省份的高考生，她的成绩大概可以冲一下末流985或者省内的211。她对《豹变》说：“周围同学基本都在用AI，我就也试了下，信息很准确。”

对她来说，AI查询的吸引力在于全面。“看不明白砖头厚的参考书，了解到大学的信息也不全面，用AI基本可以查到这个分数段能报的所有大学，然后筛选就好了。”林静对《豹变》说。

她想读有前景的工科专业，于是在千问的“模拟志愿表”页面中输入分数和偏好（包括专业、地域、985/211等），会生成一系列“大学+专业”的组合。

《豹变》也尝试了千问、元宝平台的志愿填报功能。在千问高考的页面中，每个备选项在生成后会标注录取概率，并分类为“冲”“稳”“保”三种。在志愿表上，你可以选择删除不喜欢的学校和专业，然后保留整张志愿表，用来作为正式填报的依据。

千问高考的报志愿页面

腾讯元宝也上线了相似的功能，虽然没有单独的报志愿页面，但在元宝上输入“高考”，AI也会要求你输入分数、偏好等，然后生成一系列志愿建议。不过，聊天窗口对话的形式，准确性会相对差一些。

“我有同学说夸克/千问不好用，我去看了下，发现他是直接和AI对话的，没有用志愿填报的专用界面。”林静介绍道。

腾讯元宝的“高考通”页面

除了相对靠谱，林静使用AI的最直接原因是免费。如果没有AI，志愿填报要么需要一定花费，要么欠亲戚朋友的人情。

当然，也有学生对AI报志愿不太满意，比如小江。她是某沿海省份的高考毕业生，成绩能够上比较好的普通本科，想学语言类专业。

她在看到线上广告后使用了AI的报志愿功能，但不太满意：“生成出来的东西我看不明白，像是把没整理的书堆在我面前一样。而且，我只选省内还是给了我很多省外学校。”

准确度降低的原因可能是小江的分数段选择更多，需要处理的信息也更多，于是AI产生了“幻觉”。

林静对AI填报志愿的吐槽则主要体现在页面不够清晰，以及对录取概率的估计不准确上：“会弹出来一些学校选项，点进去之后才发现是国家专项，有标注的但太小了我没注意；另外就是它对某个大学的录取概率估算偏高，原因是这个学校某一年分数线很低，AI计算得比较粗暴。”

出于一系列担忧，小江最后决定自己来。“AI不靠谱，交给别人我也不放心，不如自己一点一点查资料。”

2、AI报志愿，解决了什么问题

像小江这样自主查询意愿较强的高考生是少数，多数毕业生依赖通过外界直接获取建议。

原因在于，高考志愿填报的本质，是一场在极短时间内完成的信息博弈。全国近1300万考生，要从近3000所高等学校、800多个本科专业中做出可能影响未来数年的选择。

这个过程中，考生和家长需要处理的信息量极其庞大：历年录取分数线、位次换算、专业就业前景、院校地域分布、投档规则变化。这些信息分散在各省教育考试院、高校招生网、就业报告等角落，整理和分析本身就是一项高度复杂的工程。

同时，高考政策近年来处于密集变动期。新高考“3+1+2”模式在更多省份落地，打破了传统的文理分科；多地陆续合并本科批次，取消一本二本界限，导致往年分数线的参考价值发生变化；强基计划、综合评价招生等特殊类型招生的规则每年微调，进一步增加了信息处理的复杂度。

更关键的是，志愿填报的时间窗口更短。

从出分到填报截止，往往只有一周左右的时间，这就让“能够迅速了解学校专业的分布”成为一种刚需。这正是AI擅长的领域。大模型往往可以快速聚合多源数据，完成从“信息检索”到“逻辑推理”再到“方案生成”的全流程。

另一方面，对互联网大厂而言，高考志愿填报也是一个“低开发门槛、高流量价值”的场景。数据整合、自然语言交互、推荐算法本就是大模型的基础能力，它不需要像自动驾驶或AI制药那样投入巨额研发成本，只需将已有的技术能力封装，做个微调，就能迅速切入市场。

同时，高考志愿填报天然具备“全民覆盖”的属性。无论是一线城市的中产家庭，还是县城里的普通考生，都有使用需求。大厂们探索的正是如何让AI工具穿透不同圈层，实现AI的破圈。

以夸克接入千问APP为例，本质上就是在用平台流量换用户心智。这种“试水”逻辑很清晰：用低成本的场景验证AI的实用价值，同时收割一波高活跃度的年轻用户。

3、还有什么问题要解决

大厂们用算法和产品迅速切入了高考志愿填报这片市场，而2026年春天的一场意外，让这场竞争多了一层意味。

2026年3月24日，张雪峰在公司跑步后突发心源性猝死，经抢救无效去世。作为过去几年高考志愿填报的“民间意见领袖”，张雪峰的离世，留下了一个巨大的市场空白。大厂AI在某种程度上试图填补空白，但AI还无法替代张雪峰们存在的价值。

因为，张雪峰能说的话，AI不能说。志愿填报不光需要提供数据，张雪峰的价值在于“普通家庭别乱选专业”等直白且实用主义的建议，这些建议有明确的价值取向，且这种价值取向迎合了普通家庭的焦虑。

报志愿的本质是集体博弈。如果所有人都用同一套AI工具，按照同样的“冲稳保”算法生成志愿方案，那么这套算法实际上就失效了：当所有人都被引导到同一批“性价比院校”时，这些院校的分数线必然水涨船高。AI的普遍使用，可能在某种程度上加剧信息的同质化，反而制造新的不确定性。

“大家都用AI”几乎等同于“大家都不用AI”。

报志愿最终比拼的，仍然是谁能获取更独特的信息、做出更差异化的判断。这些信息往往在水下：某所高校某个专业的真实就业质量如何？学术氛围怎样？哪个行业更有前途？这些信息的获取需要深厚的人脉网络、实时的行业体感。这是只掌握“水面信息”的AI所不具备的。

同时，人作为信誉和责任的载体，在“提建议”这件事情上，有着算法无法替代的社会功能。这正是张雪峰们赖以生存的核心能力：报考机构通过直播间和付费产品，构建出一个以信誉为核心的商业模式。当一个家庭因为孩子滑档或专业选择失误而陷入困境时，他们可以在直播间找张雪峰讨说法，也可以要求退费。但面对一个AI工具，用户只能自认倒霉。

“靠报志愿扩量”对大厂来说，也不是一场必赢的仗。因为，高考志愿填报有一个致命缺陷：它几乎是一辈子只用一次的买卖。考生用完即走，明年换一批新用户，在这个产品上，留存和复购天然困难。

目前大厂们的策略主要有三：一是将高考用户导流至通用AI的服务生态。二是在志愿填报链路中植入付费服务，比如百度在AI报告之外，还加入专家付费咨询等。三是向教育全周期延伸，从高考志愿填报拓展到考研规划、职业发展等长期场景。

归根结底，高考志愿填报是一个千人千面的需求。有人追求名校光环，有人看重专业壁垒，有人想逃离原生家庭，有人渴望大城市的机会。每个人的动机不同，梦想不同，对好志愿的定义也不同。

AI是一种信息整理工具，它能帮助人“不做错”，但它没办法帮助人完全“做对”：找到真正契合自己天赋、性格和人生目标的下一站，后者意味着自我认知、家庭沟通、人生想象，以及对不确定性的承受力。

无论时代如何变化，技术如何进步，通往未来的钥匙，终究在考生自己手上。

（应受访者要求，文中均为化名）