近年来，“反向讨薪”一词频频进入公众视野。随着监管部门对绩效薪酬延期支付及追索扣回机制提出明确要求，越来越多的上市银行在年报中披露了相关执行情况。

《国际金融报》记者梳理发现，2025年，A股上市银行延期发放以及追索、扣回的绩效薪酬总金额达到8.92亿元，涉及人数过万。与此前一年相比，执行该制度的银行数量、回流总金额及人数均有扩大。值得关注的是，也有部分股份行较上年“讨薪”规模缩减。

受访专家指出，2026年银行绩效薪酬追索扣回规模未必会单边上升，但机制常态化、精细化和披露透明化大概率会延续。不同银行的业务结构、风险偏好和披露口径不同，单看金额和人数容易误读，更应关注其长期激励约束机制是否稳定、透明、可执行。

2025年薪酬“回流”规模扩大

在绩效薪酬追索扣回制度下，无论是银行高管还是普通员工，绩效薪酬不再“落袋为安”，一旦出现违规或风险损失，便有可能被银行追回。2025年，A股上市银行有多少绩效薪酬“回流”？

《国际金融报》记者梳理发现，42家A股银行普遍已制定或进一步完善绩效薪酬追索扣回制度，19家银行表示于2025年实际执行这一制度，其中14家明确公开了金额、人数等数据。

整体而言，本轮披露追索扣回绩效薪酬的银行数量、金额总数以及涉及的人员数量，均较上一年明显增加。

据统计，2025年A股银行中，涉及延期发放以及追索、扣回的绩效薪酬总金额达到8.92亿元。其中，延期发放的薪酬合计约7.5亿元，涉及的员工人数过万，至少有10561人。相比之下，2024年有12家A股银行披露了具体执行情况，延期发放以及追索扣回绩效薪酬总金额达6.30亿元，包括4.98亿元延期发放的薪酬金额，涉及人数至少4883人。

具体到单家机构来看，部分银行2025年薪酬“回流”的规模进一步扩大，也有银行“反向讨薪”金额上亿元。

例如，中国银行2025年执行追索扣回的人数由前一年的2469人升至4630人，金额由3250万元提高至4717.82万元。长沙银行则在年报中称，截至报告期末，该行对风险有重要影响及其他与风险相关岗位员工2702人，年度薪酬总额为7.01亿元，涉及延期发放绩效薪酬共计约1.35亿元。按照规定执行递延支付暂停支付、止付和追索扣回，涉及988人、共计金额2450万元。

在素喜智研高级研究员苏筱芮看来，追索扣回绩效薪酬的银行数量、薪酬回流总额、涉及人数进一步扩大，源自于多方面因素的叠加。

“一是以中国银行为代表的机构近年来追索力度持续加大，是银行追索扣回的重要主力；二是更多银行机构强化了追索行动披露，执行力度与披露透明度持续提升；三是金融风险暴露存在一定时滞，相关人员在风险暴露期遭到追索。”苏筱芮分析道。

不过，也有少数银行较上年追索扣回的规模明显下降。例如，浙商银行2024年执行绩效薪酬追索扣回的员工人数和总金额分别达1424人次、3033.78万元，2025年涉及人数为970人次，金额为1368.73万元，不到前一年的半数。

“这不能简单理解为监管或问责力度减弱。追索扣回与风险暴露、责任认定和内部问责节奏密切相关，数据下降可能说明前期存量风险已逐步处置，也可能反映银行授信、合规、内控和薪酬递延管理更趋规范，新增重大风险责任有所减少。”浙江大学国际联合商学院（ZIBS）助理教授邵辉表示。

追索扣回机制常态化精细化

银行绩效薪酬追索扣回机制可以追溯至2010年。当时，原银监会印发《商业银行稳健薪酬监管指引》，明确商业银行应制定绩效薪酬延期追索、扣回规定。

2021年1月，原银保监局针对建立完善银行保险机构绩效薪酬追索扣回机制发布指导意见，明确机构可以追回向高级管理人员和关键岗位人员超额发放的所有绩效薪酬和其他激励性报酬的四种情形。次年8月，财政部在《关于进一步加强国有金融企业财务管理的通知》（下称《通知》）中明确要求，建立健全薪酬分配递延制度和追责追薪机制。

《通知》中规定，“金融企业要落实高级管理人员及对风险有直接或重要影响岗位的员工绩效薪酬延期支付机制，确保绩效薪酬支付期限与风险持续期限相匹配；建立绩效薪酬追索扣回机制，对于员工在自身职责内未能勤勉尽责，使得金融企业发生重大违法违规行为或重大风险损失的，金融企业应当追责追薪”。

目前，A股上市银行已普遍制定并完善升级了追索扣回机制。例如，中信银行在年报中指出，对该行中高级管理人员绩效薪酬的50%以上、关键岗位人员绩效薪酬的40%以上采取延期支付方式，延期支付期限为3年；对于发生违法违规违纪行为或触发绩效薪酬追索扣回情形的人员，其延期支付绩效薪酬按本行规定执行，确保员工薪酬水平、结构与风险大小、风险存续期限一致。

“银行在制定追索扣回相关机制时，需要重点关注内部规章制度是否具备法律效力，例如对相关岗位范围与责任部门进行明确定义，同时明晰适用情形、追索扣回比例、工作程序等，并向员工执行民主与公示程序。”苏筱芮建议道，“在执行时必须有充分的证据链，围绕风险暴露与员工行为间的因果关系、员工的责任程度、追索金额与风险损失的匹配性等维度展开深入调查。”

展望后续，邵辉认为，2026年银行追索扣回规模未必会单边上升，但机制常态化、精细化和披露透明化大概率会延续。若部分领域信用风险、操作风险或合规风险继续暴露，相关追索扣回金额仍可能保持一定规模。

“不同银行业务结构、风险偏好和披露口径不同，单看金额和人数容易误读，更应关注其长期激励约束机制是否稳定、透明、可执行。”邵辉表示。